Дилемма заключенного

Что такое дилемма заключенного?

Дилемма заключенного - это одна из самых знаменитых концепций из области теории игр, которую также принято называть «дилеммой бандита». Согласно этой концепции, участники конфликта или переговоров в большинстве случаев откажутся сотрудничать друг с другом, даже если это сотрудничество позволит им обоим достичь своих интересов. Так, каждый участник стремится лишь к максимизации своей собственной выгоды, что сегодня представляет собой главную проблему в политике, бизнесе, экономике, социальной среде и во всех сферах человеческой жизни.

Таким образом, дилемма заключенного - это проблема, универсальной стратегии для решения которой не существует. Доминирующей стратегией в дилемме заключенного является та стратегия, которая приносит своему пользователю наибольший выигрыш независимо от стратегий других участников, что и формирует само по себе ядро данной дилеммы. Лучше всего ее иллюстрирует известная аллегория с двумя ворами-сообщниками, пойманными полицией. Запертые в отдельных камерах, сообщники не могут взаимодействовать друг с другом. Полицейский предлагает каждому заключенному по очереди три варианта развития событий:

• Оба (именно оба!) сообщника хранят молчание до последнего, и, если никто не признается за отведенное время, оба получают самый маленький срок заключения.
• Один сообщник сдает другого, и тогда первого отпускают на свободу, а второй получает самый максимальный срок заключения.
• Оба сообщника сдают друг друга и получают одинаковое наказание - средний срок заключения.

Так как, опять же, сообщники не могут взаимодействовать друг с другом, никто из них не знает, что будет делать другой. Таким образом, существующая угроза быть единственным, кто отправится отбывать наказание (в случае второго варианта событий), как правило, заставляет обоих сообщников сдать друг друга. В итоге, преследуя свои собственные интересы, они получают среднее тюремное наказание, хотя могли оба получить минимальный срок при молчании.

Определение дилеммы заключенного

Для начала стоит прояснить, что такое теория игр, чтобы понять, какое место в них занимает дилемма заключенного. Так, теория игр - это математический метод построения стратегии поведения в любом процессе, где участвует две и более стороны, преследующие свои интересы. Поскольку каждая сторона использует собственную тактику и инструменты, а также имеет определенную цель, каждый участник может как выиграть, так и проиграть в равной степени. Теория игр же позволяет выбирать наиболее выигрышные смешанные стратегии, исходя из понимания психологии, мышления и ресурсов других сторон.

Дилемма заключенного как теория впервые была сформулирована американским математиком Альбертом Такером. С ее помощью он проиллюстрировал те сложности, которые возникают в играх, где присутствует только один приз и множество игроков, не рассматривающих возможность сотрудничества. Однако почему данное явление называется дилеммой именно «заключенного»? Все дело в законодательстве большинства стран мира, которые наказывают преступников, если они подставляют друг друга или сознаются, и часто не наказывают, если оба молчат. Именно эта идея вместе с проблемой сотрудничества и легла в основу теории о дилемме заключенного Такера.

Можно выделить следующие ее теоретические положения:

• Дилемма заключенного развивается в таких ситуациях, в которых у участников есть мотивы ухудшить положение другого участника, но при этом нет осознанных мотивов, чтобы улучшить положение всех сразу.
• Согласно дилемме заключенного, индивид получает наибольшую выгоду тогда, когда враждует со всеми остальными и предает их.
• С каждым повтором одной и той же игры стороны начинают поощрять сотрудничество и постепенно приходят к взаимной выгоде.
• Несмотря на деструктивные мотивы и стимулы, побуждающие участников того или иного процесса реализовывать свои интересы в ущерб интересам чужим, дилемму заключенного можно и нужно преодолевать.

Важность дилеммы заключенного

Несмотря на то, что дилемма заключенного относится к теории игр, которую изучают и даже понимают далеко не все, данное явление встречается и в повседневной жизни. Например, знание того, как работает дилемма заключенного, помогает:

• выбрать наиболее эффективную тактику на переговорах, когда сразу непонятно, нужно вести переговоры жестко или мягко;
• руководить командой и разрешать внутренние конфликты;
• вести бизнес, когда приходится выбирать между собственной выгодой и эффективным удовлетворением запросов клиентов;
• принять важное решение касательно личной жизни, когда стоит выбор между несколькими вариантами с разным уровнем получаемой выгоды.

Подводя итог, дилемма заключенного позволяет найти выход из сложной ситуации или по крайней мере понять мотивы и модель поведения оппонента, чтобы не оказаться застигнутым врасплох или не принять решение себе во вред.

Равновесие Нэша в дилемме заключенного

Равновесие Нэша - это еще одна отдельная концепция в теории игр, которая тем не менее порой возникает в условиях дилеммы заключенного. Равновесием Нэша называют ситуацию, когда увеличение выигрыша невозможно в одностороннем порядке. То есть когда участник игры (процесса) не может увеличить свой выигрыш путем изменения своей стратегии, если при этом свои стратегии не меняют другие участники. Математик Джон Нэш, обнаруживший данное явление, приводит в качестве примера ситуацию с волками в лесу: волки никогда не съедают всех зайцев, поскольку иначе у них не останется пропитания. В итоге договориться, что каждый волк питается умеренно вместе с остальными, является самым выигрышным результатом этой «игры».

Также существует несколько возможных вариаций равновесия Нэша, когда происходит перевес в ту или иную сторону:

• Строгое равновесие - игрок может изменить свою стратегию, но сделает этим только хуже как себе, так и другим.
• Слабое равновесие - при изменении стратегии игрок также создает хорошие условия, но не лучше, чем они были до этого.

Если же игрок может улучшить свое положение, изменив стратегию, то равновесие Нэша отсутствует.

Рассмотрим в качестве примера ситуацию из повседневной жизни. Допустим, два автомобиля едут на двух соседних полосах, но в противоположных направлениях. Сколько здесь ситуаций равновесия? Первое - оба водителя едут по правую сторону друг от друга, и оба остаются в безопасности, просто проезжая мимо. Второе - один из водителей меняет курс, и происходит серьезная авария, в результате чего этот сценарий можно назвать строгим равновесием. Третье же равновесие, слабое, это когда оба автомобилиста хотят изменить курс и меняют его одинаковым образом, в результате чего ситуация не становится ни хуже (не случается аварии), ни лучше.

Как выйти из дилеммы заключенного

Американский политолог Роберт Аксельрод в ходе многолетних исследований дилеммы заключенного обнаружил, что чем чаще люди сталкиваются с этой дилеммой, тем проще и быстрее находят выход из нее. Этому способствует прошлый опыт (как правило, негативный, который присутствовал у всех, кто оказывался в ситуации такой дилеммы), новоприобретенные навыки (особенно важными Аксельрод считает управление конфликтами и ораторское мастерство) и достижения с извлеченным из них ценным опытом. Также ученый выяснил, что стратегии, главным мотивом в которых была жадность, в долгосрочной перспективе приводили к худшим результатам, нежели стратегии, где доминировало стремление к компромиссу и налаживанию дружеских отношений между участниками.

На основе этих данных Аксельрод выделил несколько принципов, помогающих выйти из дилеммы заключенного в переговорах или вовсе не допустить ее:

• Стратегии переговоров не должны содержать манипуляций, а сами участники должны отказаться от попыток обмануть оппонента, пока один из них не будет пойман на нарушении данного принципа.
• В том случае, если один участник предает интересы второго, второй обязательно должен ответить тем же, чтобы стабилизировать общее положение.
• После того как «месть» будет осуществлена, участники снова должны вернуться к сотрудничеству и придерживаться первого принципа.
• В стратегии переговоров необходимо стремиться к удовлетворению всех интересов в равной степени, без стремления обыграть кого-либо и завоевать больше выгоды.

Соблюдение этих принципов значительно повысило эффективность и результаты переговоров, в которых сложилась дилемма заключенного. Таким образом, стратегия Аксельрода имеет больше всего шансов достичь выгоды для всех участников процесса. Главный ключ к этому - преодолеть индивидуальные эгоистичные стимулы в пользу общего блага и повторить игру больше одного раза, если не получается сделать это сразу. С течением времени участники смогут выработать стратегии, которые будут поощрять сотрудничество и наказывать за предательство, благодаря чему количество стимулов предавать сократится.

Есть также альтернативный способ устранить дилемму заключенного. Он подразумевает коллективное создание инструментов и стратегий для избежания деструктивных стимулов и преодоления стереотипов мышления в пользу рациональных, осознанных и взаимовыгодных решений. Однако стоит отметить, что такой способ выхода из дилеммы требует дополнительных ресурсных затрат, а также вовлечения всех участников игры в процесс разработки.

Одним из таких инструментов можно считать матрицу выигрышей дилеммы заключенного, которая представляет собой четыре столбца, содержащих следующую информацию:

• что происходит, если первый участник предает второго;
• что происходит, если второй участник предает первого;
• что происходит, если оба участника предают друг друга;
• что происходит, если никто никого не предает.

Примеры дилеммы заключенного

Проиллюстрируем классическую дилемму заключенного на примере той самой ситуации с грабителями:

Бонни и Клайд ограбили банк, но были арестованы и размещены в разных комнатах для допроса. Других свидетелей у полиции нет, в связи с чем доказать вину Бонни и Клайда будет невероятно сложно, только если один из них или оба не признаются в ней сами. В итоге оба грабителя стоят перед выбором: хранить молчание, и тогда каждый получит всего по 1 году тюрьмы, или же сдать сообщника и выйти на свободу, но тогда сообщник получит все 5 лет заключения. Если же получится так, что сознаются оба, то и Бонни, и Клайд получат по 2 года.

Так как Бонни и Клайд не знают о решениях друг друга и действуют независимо, здесь может быть четыре исхода:

• Только Бонни сдает Клайда и выходит на свободу, а Клайд отправляется в тюрьму на 5 лет.
• Только Клайд сдает Бонни и получает свободу, в то время как Бонни отправляется в тюрьму на 5 лет.
• Клайд сдает Бонни, а Бонни сдает Клайда, и тогда оба получают по 2 года тюрьмы.
• Клайд и Бонни молчат, в результате чего оба получают всего 1 год тюрьмы.

Следуя дилемме выжившего, вероятность третьего исхода составляет более 50%, в то время как четвертый исход вероятен лишь на 5%.

Рассмотрим также примеры дилеммы заключенного в реальной жизни, например в сфере бизнеса, где данная дилемма возникает чаще всего, подвергая рискам весь рынок. Допустим, существуют две компании по производству косметических средств, и они являются конкурентами. Между ними разгорается ценовая война, ведь обе знают, что покупатели предпочитают наиболее дешевые товары. В итоге, пытаясь привлечь наибольшее количество покупателей и обогнать конкурента, обе компании постоянно снижают цены, пока не начинают работать в ущерб себе и уходить в минус. В результате никто из них не получает новых клиентов, а бюджет при этом оказывается истощен, прибыль на нуле.

Точно так же ситуация выглядит и в гонке вооружений между разными странами, когда, постоянно наращивая военную мощь, страны лишь усугубляют страх и конфликт в обществах друг друга, истощают ресурсы и вместо контроля над противником получают еще более сложные международные отношения. Возникновение дилеммы заключенного возможно даже в сельском хозяйстве, когда фермеры постоянно увеличивают производство и количество продукции, в результате чего происходит перенасыщение рынка, падение спроса и цен, за которыми следует и угроза банкротства.